Описание картины френсиса бэкона «портрет люсьена фрейда»

Фрэнсис Бэкон ,Francis Bacon — английский художник-экспрессионист

Фрэнсис Бэкон (Francis Bacon; 28 октября 1909, Дублин — 28 апреля 1992, Мадрид) — английский художник-экспрессионист. Родился в Дублине в семье отставного военного, жёсткого и авторитарного человека; мать Бэкона была культурной и образованной женщиной. В 1911 семья переезжает в Лондон.

Частые переезды и болезнь (астма) помешали Фрэнсису получить систематическое образование. Весной 1927 года Бэкон отправляется в Берлин к родственникам. Хоть Бэкон и увлечён этим городом, но через полгода он появляется в Париже на Монпарнасе, где изучает французский язык и работает как дизайнер и декоратор.

Посещение выставки Пикассо в 1927 году оказало на него решающее влияние — он начинает заниматься живописью и по возвращении в Лондон устраивает в одном из гаражей, в районе Южного Кенсингтона мастерскую; там он работает до 1932 года. В 1933 году Фрэнсис Бэкон пишет своё первое «Распятие». Картина художника экспонировалась в лондонской галерее и вошла в каталог «Арт Нью».

В 1944 картина «Три этюда фигур в ногах Распятия» экспонируется в галереях Лефевр и Тэйт и вызывает большой резонанс. В 1946 Бэкон уезжает в Монте-Карло и там работает до 1950 года. Затем некоторое время преподаёт в Королевском колледже искусства в Лондоне и работает до 1958 года с «Хановер Гэлери».

В 1955 — первая ретроспективная выставка Бэкона в Институте современных искусств в Лондоне. К 1962 году проводится ретроспектива работ художника в галерее Тэйт. В следующем году Фрэнсис Бэкон знакомится с Жоржем Дайером, который становится моделью многих его работ.

В 1964 пишет триптих «Три фигуры в комнате», в 1965 триптих «Распятие» (Государственная галерея современного искусства, Мюнхен). Ретроспективы картин в музее Гугенхейма и в Институте современного искусства Чикаго. В 1964—1967 годах пишет женские портеты (не свойственные творчеству Бэкона) — портреты и этюды Изабель Раусторн, Генриетты Мораес и других.

В 1960-х годах Бэкон осыпан множеством премий и почестей. Премию Рубенса он отдаёт для реставрации флорентийской живописи эпохи Возрождения.

Без названия, 1944 Галерея Тэйт, Лондон Магдалена, 1946

Частное собрание

Фигура в пейзаже, 1945 Галерея Тэйт, Лондон Живопись, 1946

Частная коллекция

Фрагмент Распятия, 1950 Хановер Гэлери, Лондон По Веласкесу, 1950 Собрание Шафрази, Нью-Йорк

В 1968 — первая поездка в Нью-Йорк, «Триптих на тему поэмы Томаса Элиота», 1967. В 1971 — ретроспектива в Гранд Палас, в Париже: свыше 100 картин и 11 триптихов. В том же году в связи с кончиной Жоржа Дайера Фрэнсис Бэкон пишет триптих «Памяти Жоржа Дайера».

Портреты и представление смерти Дайера — также в ряде других работ. К 1974 относится знакомство с Джоном Эдвардсом, который становится его новой моделью и наследником.

Бэкон совершает ещё одну поездку в Нью-Йорк (выставка художника в музее Метрополитэн) и знакомится с Энди Уорхолом (1975). Он также выставляется в Мадриде и Барселоне (1978). Триптих «Орестея Эсхила», 1981 — одна из важных работ этого периода.

В конце 1980-х Бэкон экспонировался в восточном Берлине и даже в Москве (1988). Фрэнсис Бэкон умер в Мадриде 28 апреля 1992 года от сердечного приступа.

Женщина 1960 Портрет Люсьена Фрейда, 1965 Генриетта Мораес в красном, 1965 Портрет Изабель Раусторн, 1967 Фигура в зеркале

1969

Фигуры в кровати 1972 Спящий человек 1974 Портрет карлика 1975 Фигуры в движении 1976 Картина 1978 Живопись Бэкона передаёт трагедию существования. Это — своего рода крик, который не имеет пределов и границ; живописная акция. Магма тел: ни животные, ни люди — одинокие распластанные фигуры.

Своей кистью Бэкон превращает людей в уродов, одноглазых, безруких, обрубленных монстров. Живопись Бэкона всегда на грани риска, экспрессивна и импровизационна. Тем не менее, попытка организации пространства у Бэкона присутствует постоянно: перспектива, линия горизонта, параметры трёхмерного пространства (вроде клети или аквариума).

Если ранние работы Бэкона довольно тёмные, то в дальнейшем они становятся более активными по цвету и даже — декоративными (излюбленные художником жёлтые, брусничные, вишнёвые, оранжевые цветовые тона; реже — холодные, где предпочитаемые — чёрные, тёмно-синие, серо-зелёные).

Вся энергия, экспрессивность живописи Бэкона — в скульптурности, в изломах форм, в своеобразной массе, типа лавы. С текучестью связана деформация, которая в живописи Бэкона кажется естественной и необходимой.

14 мая 2008 триптих «Ориентир канонического 20-го века» Френсиса Бэкона 1976 года продан на аукционе Сотби в категории «Современное искусство» за 86,3 миллиона долларов. Продан семьёй Мюи, владельцами производства вин Château Pétrus, русскому миллиардеру Роману Абрамовичу. Эта продажа стала мировой сенсацией.

$86 млн за триптих Фрэнсиса Бэкона года оказались рекордом для аукционного дома Sotheby`s, впервые за свою 350-летнюю историю продавшего на своих публичных торгах вещь за такую невообразимую сумму.

А умерший в 1992 году живописец получил звание самого дорогого послевоенного художника и попал на третье место в десятке самых дорогих художников мира вообще, обойдя и Ван Гога, и Рубенса, уступив только Пикассо и Климту.

Наверное, доживи Фрэнсис Бэкон до этого момента, он был бы счастлив оказаться в такой компании, ведь Пикассо и Ван Гог были его кумирами, не говоря уже о не попавшем в список «арт-форбсов» Веласкесе (его работ попросту нет на рынке). Бэкон наперекор своей экспериментальной эпохе мыслил себя скорее «старым мастером», чем ниспровергателем традиций.

Современным классиком его считали уже в конце 70-х, а в 1988-м даже сделали его большую выставку в тогда еще довольно консервативной Москве — в ЦДХ, где был выставлен и пресловутый триптих. Конечно, классика Фрэнсиса Бэкона сугубо модернистская — с изломанными формами, нервическими мазками и будто вывернутым наизнанку пространством. Но все же художника, который в 1976 году вдохновлялся бы мифом о Прометее, а именно этот античный сюжет лег в основу триптиха-рекордсмена, надо было еще поискать.

Три этюда фигур у Распятия, триптих, 1962 Триптих на тему поэмы Т. С. Э

Источник: http://artdosug.ru/archives/2155

Описание триптиха Фрэнсиса Бэкона «Три этюда Люсьена Фрейда»

Живописец Фрэнсис Бэкон родился в 1909 г. в Дублине. Его картины выражают много разных эмоций, они экспрессивны, иногда даже кажутся жестокими, и их нельзя назвать общепринятыми эстетическими стандартами.

В его работах брызги крови, он изображает много уродливых, изувеченных тел, искаженных человеческих лиц. Как признается сам художник, вдохновением на создание его работ послужила окружающая действительность. Бэкон всегда говорил, что для него важно изобразить реалистичность, а не красоту. Жизнь великого английского экспрессиониста закончилась в 1992 г., он умер от сердечного приступа.

Триптих Фрэнсиса Бэкона, принадлежащий этому ирландскому живописцу, изображает его друга Люсьена Фрейда – известного английского художника.

“Три наброска к портрету Люсьена Фрейда” планируется выставить на аукционе, который должен пройти в ноябре в аукционном доме Christie’s.

Картина «Три этюда Люсьена Фрейда» была написана Бэконом в 1969 г., и является одной из важных и лучших среди работ автора.

Триптих представляет собой одно из наиболее ценных культовых произведений этого живописца и объединяет двух великих художников 20 столетия в их взаимоотношениях.

Это очень редкая работа, которая была создана 25 лет спустя после того, как произошла первая встреча Фрэнсиса Бэкона с Люсьеном Фрейдом, она принимала участие в известной во всем мире ретроспективе Бэкона в Гран-Пале в 1971-1972 годах, ранее же эта картина не выставлялась на аукцион.

Работа этого мастера, согласно мнению специалистов, возможно побьет прежний мировой рекорд стоимости работ этого живописца, который был установлен в 2008 году и составил 86 млн. долларов.

Последний большой триптих художника выставляли на аукционе в 2008 г. удалось продать за 86 млн. долл. Это одна из поздних работ автора, с 70 гг., которая однако, не имела такого огромного значения для его творчества, как «Люсьен Фрейд», поэтому этот триптих станет более коммерческим и возможно будет продан за сумму, которая превысит 86 млн. долл.

В триптихе Бэкона объединились 2 фигуры изобразительного искусства XX в. Он говорит о том, что между этими двумя художниками существовала творческая и эмоциональная связь.

Каждая разрезанная пополам голова, ноги и руки – все это создавалось при помощи взмахов кисти. Это истинный шедевр художника, в особенности в плане техники, которую он предпочел использовать в этой работе для создания портрета его друга.

Источник: http://opisanie-kartin.com/opisanie-triptixa-frensisa-bekona/

Лондонская школа. Бэкон

24.06.2014

Ф.Бэкон. Автопортрет. 1973 г.

Бэкон — художник XX века, который всегда вызывает неоднозначную реакцию: от полного неприятия до восхищения.

Его картины шокируют, возмущают, вселяют страх, но никогда не оставляют равнодушным.

Художник меньше всего хотел нравиться публике, говоря, что ее похвала для него означала бы поражение.

Фрэнсис Бэкон был очень удивлен, когда его картины стали продаваться м пользоваться спросом. «Это просто моя удача».

Бэкон – художник-философ, заставляющий задумываться над вечными вопросами: «Что есть человек? Животное? А если нет, то в какой степени?» «Что есть реальность? Смерть? Рождение? Жизнь?»

Не зря он потомок Фрэнсиса Бэкона, известного английского философа 16-17 века и его полный тезка.

Мое поколение воспитывалось в благостно-идеалистическом, книжно-правильном мире, где война – аномалия, зло – ненормальность, стремление к богатству – порок, ложь и обман – грех; смерть, отчаяние, боль, страх и ужас – вообще не из этой жизни.

Ф.Бэкон. Этюд к триптиху «Три фигуры о подножия Распятия».

Жизнь прекрасна и удивительна, а человек рожден для счастья. В этом мифе мы выросли, а некоторые до сих пор пребывают. Фрэнсис Бэкон утверждает, что реальность – это все наоборот: жестокость, боль, ужас и страх — ее сущность.

В 1976 году в Лондоне прошла выставка «Человеческая глина», в результате которой ее участники объединились в «Лондонскую школу» и под этим названием вошли в историю современного искусства. Лондонская школа оказалась самым значительным явлением в живописи Англии.

Художники предъявили свой манифест, направленный против абстракционизма и за возрождение реализма. Хотя, глядя на их работы, мало кто из простых зрителей, особенно живущих в России, отнесет их к числу реализма, привыкшего с реализмом связывать нечто совсем иное.

Ф.Бэкон. Фигуры в движении

В числе имен, причисляемых к этой группе, Фрэнсис Бэкон, Люсьен Фрейд, Леон Кософф, Фрэнк Ауэрбах, Рон Б.Китай, Филипп Аккерман, Майкл Эндрюс.

Все они, кроме Майкла Эндрюса, были в Англии иностранцами и ощущали себя отщепенцами. Их семьи бежали от нацистских и еврейских погромов в Германии и России.

Отщепенцем ощущал себя и Фрэнсис Бэкон, ирландец по происхождению, но имевший нетрадиционную ориентацию.

Много пережившие и передумавшие, много испытавшие, каждый из них по-своему пытался осмыслить XX век, понять человеческую природу. Они создали свой образ реальности, шокировавший современников.

Ф.Бэкон. Портрет Люсьена Фрейда

Узнавая истории художников, меня больше всего поразило их стремление к свободе. Однажды Бэкон, глядя на картину «Ночное кафе» Ван Гога, который был одним из его кумиров, сказал: «Я не знаю, почему Ван Гог говорит, что здесь можно сойти с ума или спиться.

Если человек этого хочет, почему нет». Человек вправе сам выбирать свою жизнь. Про друзей, которые к концу жизни Бэкона все умерли: «Да, жизнь превращается в пустыню, это цена, которую требует старость, но большинство моих друзей были пропойцами и выбрали этот путь сами».

Все художники Лондонской школы философы-экзистенциалисты, читавшие Кафку, Ницше, Фрейда, Сартра, Камю и пытавшиеся осмыслить их идеи. Они смогли, каждый своими средствами, выразить ужас и одиночество заброшенного в мир человека, вынужденного жить в реальности, сотканной из боли, страданий, крови и страха.

Ф.Бэкон. Триптих «У подножия Распятия»

То, что Достоевский пытался ухватить в человеческой природе, Ницше – осмыслить, а Кафка описать, художники Лондонской школы выразили в потрясающих по силе воздействия образах – жестокой, холодной и безразличной к человеку реальности.

На картины Фрэнсиса Бэкона страшно и порой жутко смотреть, хочется отвернуться, забыть, сделать вид, что этого нет и мир прекрасен, забыть, что ежедневно рвутся на куски мяса человеческие тела, гибнут дети, льется кровь, что ежедневно совершаются самоубийства, человек спивается и страдает, гибнет от наркотиков.

Ф.Бэкон. Триптих на тему поэмы Т.С.Элиота. 1967 г.

Мир не заретушируешь, с ним ничего не поделаешь, он такой, какой есть. Но человек должен знать и понимать, куда он попал, что его ждет между рождением и смертью и что с этим придется жить до конца.

Сегодня хочется закрыть глаза и уши, перестать смотреть новости из Украины или Ирака, Афганистана или Сомали. В храмах батюшки советуют отгородиться от мира, не слушать новостей и замкнуться в своей клетке. Это понятно: не хочется видеть ужасов войны и бед, так спокойней и к Богу ближе, но от этого война и боль не прекратятся.

Фрэнсис Бэкон говорит, что жизнь эфемерна, хрупка, а смерть всегда рядом, она приходит, когда приходит, но ее надо принимать, потому что она — тень жизни и ее оборотная сторона. Художник считал себя по натуре оптимистом, но закрывать глаза на реальность никогда не хотел и отворачиваться от нее — тоже.

Ф.Бэкон. Эсхил Орестея. Триптих. 1981 г.

Он не пытается выразить человеческую скорбь, он только передает свое ощущение от нее. Он не рассказчик и не интерпретирует свои картины. Он создает образы и ощущения реальности, образы, которые должны потрясать. Прежде всего, самого художника. И если этого нет, картина должна быть уничтожена. Более самокритичного и беспощадного к себе, чем сам художник, никого не было.

Сегодня на аукционах за его картины платят миллионы. Почему они так притягательны с их кровью, скрученными телами, кровавыми мясными тушами и искривленными в крике и ужасе лицами? Почему? Хотя интерьер ими не украсишь, слишком жутко, и гламурненько от них не будет, слишком ужасно.

Ф.Бэкон. Живопись, 1946

Тело человеческое на картинах Фрэнсиса Бэкона больше чем тело, оно передает боль от жизни, которая человека скручивает, корежит и превращает в полуживотное, заталкивает в клетку и делает безнадежно одиноким.

Люди у него завязаны в какие-то узлы, безногие, безглазые уроды, лица которых размазаны и перекошены. В них трудно увидеть того человека, что привыкли мы видеть на улице. То ли обезьяна, то ли человек, то ли борьба, то ли любовь, то ли насилие, то ли совокупление.

Клетки, круги, замкнутое пространство. Здесь нет места красоте. Женское тело Энгра – безусловно, красиво, м.б. самое красивое тело, переданное когда-либо рукой художника, но такая красота, говорит Бэкон, разжижена, она не дает насыщенности и силы образа.

Ф.Бэкон. Центральный этюд из триптиха «У подножия Распятия». 1962 г.

Реальность – это всегда страх и боль. И художник передает их через свои образы, возникающие случайно, из бессознательного, сами собой. Он контролирует только мазок, только то, как наиболее точно передать возникший образ.

Однажды, художник рассказывал своему другу, что когда он был маленьким, отец надолго закрывал его в шкафу. Там он кричал часами, но его не выпускали. И жизнь ему кажется таким закрытым шкафом, в котором одинокий человек кричит, но его никто не слышит.

Отсюда серия картин кричащего Папы Римского, прообразом которого стала картина Веласкеса «Папа Иннокентий X» (1650 г.). Фрэнсис Бэкон вообще считал, что ротовая полость может многое передать, хотя самому художнику, как он считал, никогда этого не удавалось добиться до конца.

Ф.Бэкон. «Кричащий Папа Римский»

Образ кричащей головы возник у него случайно. Однажды он купил книгу по болезням ротовой полости, в которой было много картинок, нарисованных от руки, он начал их изучать. Потом он посмотрел фильм Сергея Эйзенштейна «Броненосец Потемкин», в котором его поразила медсестра с кричащим от ужаса лицом в разбитом пенсне. Но именно крик и Распятия стали основными темами художника.

Жиль Делёз, французский философ, считает, что у Бэкона ротовая полость изображена так, словно все тело выворачивается от ужаса и страха наизнанку. У Э.Мунка «Крик» тоже потрясает, но по-другому. У Бэкона рот – эта бездна страха и ужаса, в которой живет человек.

Деформация человеческого тела – один из существенных приемов Фрэнсиса Бэкона; с ее помощью он лепит образы страсти, тревоги, страха, ужаса, человеческого общения. Человеческое тело – только материал, подобный глине, из которого создаются его потрясающие картины.

Ф.Бэкон. Фигуры в постели

Художник считал, что старые формы уже не могут создать впечатления, которого жаждет современный человек, потому что в них нет насыщенности, способной потрясти и передать реальность. Безобразие и отвращение, которые вызывают картины Бэкона, то, что больше всего хочет художник.

Бэкон создает образ той реальности, которая заполняет пространство между рождением и смертью и которая называется жизнью. Остальное его не интересует…

«Лондонская школа» живописи («School of London») — яркое явление в художественной культуре двадцатого века. Это условное название было дано группе из пяти британских художников, в которую входили Френсис Бэкон (Francis Bacon, 1909-1992), Люсьен Фрейд (Lucian Freud, р.1922),Леон Коссов (Leon Kossof, р.1926), Франк Ауэрбах (Frank Auerbach, р. 1931), Майкл Эндрюс (Michael Andrews, р.1928).

Впервые работы всех пятерых художников были собраны вместе в 1976 году на выставке «Человеческая глина».

Работы были отобраны художником Рональдом Китаем — он же впервые и употребил название «Лондонская школа» по отношению к группе несравнимых по стилистике лондонских художников, единственной точкой соприкосновения которых была их стойкая привязанность к изображению человеческих форм — то, что Китай называл «основной художественной идеей, благодаря которой родилось большинство великих произведений искусства». Название прижилось — идея наконец-то объединить пятерых ярких представителей британской послевоенной фигуративности под одним названием привлекала критиков. Понятие «Лондонская школа» довольно условное — среди искусствоведов принято считать, что она существовала, но, возможно этих художников объединял всего лишь тот факт, что они были друзьями и писали фигуративные картины в то время, когда уже никто этим не занимался? Главной чертой, связывающей их, был тот факт, что основой их творчества было возрождение интереса к изображению человека и его месту в окружающей среде — начиная от их собственных мастерских, заканчивая грязными городскими улицами, а также вера в силу живописи как таковой и интерес к её практической стороне, в то время, котороё часто характеризуется абсолютным равнодушием к старомодной живописи маслом. Их творчество не испытало на себе ни малейшего влияния современных и успешных направлений в искусстве послевоенных лет. Они являются продолжателями традиций таких художников-реалистов как Уолтер Сиккерт, Мэтью Смит, Пол Нэш, Дэвид Бомберг.

Источник: https://megaobuchalka.ru/10/12824.html

Циник поневоле, или дядюшка Фрейд идёт в кино: «Последнее танго в Париже»

Сюжет фильма основан на сексуальных фантазиях режиссёра. По его словам, он мечтал встретить прекрасную незнакомку и заняться с ней страстным сексом. Взяв эту идею за основу, Бертолуччи принялся за работу над сценарием.

В этом ему помогли Франко Аркалли («Двадцатый век», «Однажды в Америке») и Аньес Варда («Клео от 5 до 7», «Без крыши, вне закона»). В центре сюжета истории – переживающий экзистенциальный кризис экспатриант Пол. Он только что потерял жену, которая покончила жизнь самоубийством.

Случайная встреча в Париже с обольстительной юной незнакомкой дарит мужчине надежду на исцеление. Уходя с головой в патологические отношения, основанные на необузданном сексе, мужчина пытается найти выход из сложившегося положения.

Когда сценарий будущей ленты был готов, начался поиск исполнителей на ведущие партии. Первым выбором итальянца были Доминик Санда («Конформист», «Наследство Феррамонти») и Жан-Луи Трентиньян («Дзета», «Три цвета: Красный»).

Актриса и вовсе была в числе тех, кто помогал Бертолуччи с разработкой задумки. Однако звезда «Мужчины и женщины» отказалась, а пока велись переговоры с Марлоном Брандо – вторым кандидатом в списке режиссёра, – Санда забеременела и покинула проект.

В итоге партнёршей американского актёра стала начинающая актриса Мария Шнайдер.

Большое влияние на киноленту оказали работы художника-экспрессиониста Фрэнсиса Бэкона. В самом начале совсем неслучайно демонстрируются произведения англичанина: «Двойной портрет Люсьена Фрейда и Фрэнка Ауэрбаха» (1964) и «Этюд к портрету Изабель Росторн» (1964).

Во время подготовки к съёмкам Бертолуччи – большой знаток искусства – часто посещал выставку картин Бэкона в Гранд-Пале в Париже. Режиссёр вспоминает: «Свет и цвет в картинах Бэкона напоминают мне о зимнем Париже.

Вечером в это время года огни магазинов всегда включены, и это создаёт очень красивый контраст между свинцово-серым небом и тёплым светом, рассеивающимся из окон зданий».

Для визуализации такой композиции был нанят великолепный Витторио Стораро, на счету которого значатся «Апокалипсис сегодня», «Леди-ястреб», «Последний император» и другие сильные постановки.

Снявший для Бертолуччи восемь полнометражных картин, маэстро в своих работах часто использовал лазурный оттенок. Однако для новой ленты он изменил себе – так на свет родился знаменитый «оранжевый» фильм.

Бертолуччи и Стораро черпали вдохновение как раз из творчества Бэкона, а образ героя Брандо был во многом списан с персонажей картин художника.

Скандальную славу картине принесла сцена анального изнасилования Жанны – героини Марии Шнайдер. Этот эпизод не был прописан в сценарии, а сама актриса не слишком много знала о намерениях режиссёра и Брандо.

Так, например, использование Марлоном сливочного масла в качестве лубриканта стало для актрисы настоящим потрясением. Именно такой реакции и добивался Бертолуччи – режиссёр хотел получить в кадре настоящие, неподдельные эмоции.

Однако это решение вышло ему боком: американец не общался с постановщиком в течение пятнадцати лет, а дальнейшая карьера Шнайдер не сложилась. Более того, в своих интервью актриса неоднократно обвиняла Бертолуччи и Брандо – те якобы разрушили её жизнь.

Ходили слухи, что секс на съёмочной площадке был настоящим. Но и французская артистка, и режиссёр не единожды опровергали эти домыслы.

Когда лента вышла в прокат в Италии, были возбуждены уголовные дела против Брандо и Бертолуччи, против сценариста Франко Аркалли и продюсера Альберто Гримальди.

Их обвиняли в «обострённом, безвозмездном пансексуализме». По решению Апелляционного суда от 29 января 1976 года, было предписано снять картину с проката и уничтожить все копии.

А постановщик и американский актёр получили условные приговоры в виде двухмесячного тюремного заключения.

Наверное, скандалы не могли обойти творение Бертолуччи стороной, ведь сам фильм получился предельно эмоциональным. Он способен тронуть и завзятого циника, и мечтательного романтика. За исключением сугубо второстепенных персонажей, в фильме нет однозначно положительных или отрицательных героев.

Пол соединяет в себе жестокость с уязвимостью, а героиня Шнайдер – любопытство и желание подчиняться со страхом и свободомыслием.

Случайное знакомство под метромостом Бир-Хаким приводит Его и Её в потаённый мир страстей – плотских и жизненных, – в неподчиняющуюся привычной логике параллельную вселенную – просторную квартиру на улице Жюля Верна.

Основные темы впечатляющей истории итальянца – темы утраты, деструктивного самоутверждения и саморазрушения. В постановке много внимания уделено взаимосвязи Эроса (сексуальное влечение) с Танатосом (влечение к смерти).

Об этих понятиях написана не одна книга, а самыми известными исследованиями на тему являются труды Зигмунда Фрейда. Бертолуччи во многом соглашается со многими выводами знаменитого австрийца, но интерпретирует заключения по-своему.

Он частично заходит на поле другого известного психоаналитика – Эриха Фромма, сводя паталогические отношения Пола и Жанны к болезненной связи за гранью обычного, к невротической любви.

Идеализируя своего партнёра, и Он, и Она уходят от проблем в личной жизни. Она, как и почти любая женщина, постоянно мечется от мира фантазий (съёмная квартира и демонический, но невероятно притягательный мужчина средних лет) к реальности (творческий, но приземлённый жених).

Он, сломленный горем и разочаровавшийся в жизни, ищет – сознательно и бессознательно – человека, с которым может уйти от собственного «Я», уйти от вопросов, на которые нет ответов.

Именно потому постоянные попытки девушки разузнать что-либо о его настоящей жизни жестоко пресекаются.

Он использует Её в качестве объекта своего несчастия. Она (снова – инстинктивно) думает, что всё происходящее – не более чем игра. Резкое, иррациональное, маргинальное поведение Пола возбуждает одну часть Жанны и отталкивает другую.

Она ещё совсем ребёнок, её повседневная жизнь ничем не отличается от жизней других людей, а сердце девушки ещё не познало горести утрат. Мужчина – и в этом, пожалуй, их главное различие – в отчаянной схватке со смертью выбирает единственно возможный вариант развития событий.

Находясь на краю пропасти, удерживаясь словно эквилибрист на грани провала, герой жаждет вернуть прежнего себя, отбросить разлагающие мысли и избавиться от обволакивающего холодка смерти.

Но образ ушедшей в мир иной жены не даёт ему покоя; Пол не может не желать заглянуть за завесу – туда, куда отправилась его прежняя любовь. В этом он схож с древнегреческим Орфеем, отправившимся в Аид за Эвридикой.

Мастерски выстраивая атмосферу – тяжёлую, давящую, но вместе с тем восторженную, дурманящую – Бертолуччи делает путь лирического героя заворожительно поэтичным, невероятно тягостным и беспощадно красивым.

В момент финального катарсиса хочется воскликнуть знаменитое фаустовское «остановись, мгновенье…», а за сексуальными сценами картины можно наблюдать бесконечно долго.

Вообще, секс показан в качестве грустной и восхитительной в своей правдоподобности метафоры самой жизни – его много, и он всегда разный.

В настоящее время популярность произведения и не думает падать. Сила рассказа Бертолуччи – в его универсальности и неподвластности времени.

Удивительно, но даже сейчас эротические эпизоды кажутся непристойными, а героиня Шнайдер выглядит желанной женщиной.

Сильная работа Марлона Брандо и выверенная режиссура сделали из «Последнего танго в Париже» – истории, которой никому не пожелаешь повторить – фильм, который хочется смотреть снова и снова.

Источник: http://www.lumiere-mag.ru/cinik-ponevole-ili-dyadyushka-frejd-idyot-v-kino-poslednee-tango-v-parizhe/

Оранжевая собака из воздушных шаров. Дутые сенсации и подлинные шедевры: что и как на рынке современного искусства читать онлайн

Разнообразие работ, выставленных Коэном на продажу, наглядная демонстрация того, как сложно понять, почему именно коллекционер решил вдруг начать продавать.

Если верить сообщениям в прессе, ему предстояли большие расходы на адвокатов и, возможно, угрожали серьезные штрафы в связи с предполагаемыми нарушениями в торговле акциями со стороны руководимого им хедж-фонда. Было и еще одно возможное объяснение.

Менее чем за год до этого Коэн приобрел у магната игорной индустрии Стива Уинна картину Пикассо «Сон» за 150 миллионов долларов.

Те, кто реализует с прибылью художественные произведения, могут отсрочить уплату налога на прибыль, если в течение года приобретут предметы искусства на ту же сумму. Коэн вполне мог продавать предметы из своей коллекции, чтобы отсрочить исполнение налоговых обязательств.

Следующая глава посвящена другому лоту, проданному на тех же торгах «Кристис», что и «Собака из воздушных шаров». Речь пойдет о триптихе Фрэнсиса Бэкона, проданном по цене, рекордной (без учета инфляции) для аукционов на тот момент времени.

Глава 3. Три наброска к портрету Люсьена Фрейда

На нью-йоркских торгах «Кристис» в ноябре 2013 года, когда была продана «Собака из воздушных шаров (оранжевая)», лотом, предварительно оцененным аукционным домом в самую высокую сумму, стал триптих «Три наброска к портрету Люсьена Фрейда» Фрэнсиса Бэкона (1969) (см. ил. 5).

Работа представляет собой тройной портрет Люсьена Фрейда — художника, творческого соперника Бэкона и внука основателя психоанализа Зигмунда Фрейда. Предварительная цена лота составила 85 миллионов долларов. Сумма казалась оправданной: Бэкона называли величайшим портретистом второй половины XX века.

«Три наброска» могли стать последним масштабным триптихом Бэкона, написанным в 1960-х годах, в частной коллекции.

Работа состоит из трех холстов — по замыслу художника они должны были выставляться вместе. Впервые триптих был предоставлен для продажи галерее «Галатея» в Турине. Галерея распродала холсты по отдельности без согласия Фрейда.

В 1989 году части триптиха вновь соединил вместе итальянский коллекционер, согласно газете Wall Street Journal это был юрист Франческо Де Симон Никеса.

Один холст приехал из Парижа, второй — из Японии, а третий уже находился в коллекции Де Симона Никесы.

В последующие годы владелец триптиха не раз получал предложения продать его или выставить на торги. В начале 2013 года работу приобрел анонимный инвестор, предположительно уроженец Мексики финансист Давид Мартинес Гузман.

Триптих был выставлен для продажи на аукционе с гарантией 85 миллионов, что сокращало риск для Мартинеса (купить картины он вполне мог и по более высокой цене).

Гарантия позволяла дому «Кристис» поучаствовать в возможной прибыли и получить шикарную рекламу.

По версии некоторых СМИ, холсты были собраны вместе в ответ на предложение «Кристис» предоставить гарантированную цену в случае, если триптих можно будет представить как единое целое. Несомненно, в этом случае работа оказывалась еще более редким и привлекательным приобретением. Предыстория эта даже интереснее того, что было на самом деле, — вероятно, это был специальный вброс.

Изначально триптих значился в каталоге как лот за номером 32. За несколько часов до торгов аукционный дом предупредил клиентов, что лот выставят под номером 8а.

Это был беспрецедентный шаг: позиции в каталоге никогда не меняются после выхода его из печати.

Очевидно, некий клиент из Азии намекнул, что готов торговаться выше эстимейта, но только если у лота будет счастливый номер. Номер изменили.

Аукционист Юсси Пюлккянен начал торги с цифры 80 миллионов долларов. К слову, предыдущий рекорд Бэкона на аукционе — 83,6 миллиона. И уровень начальной ставки, и предложенный аукционистом шаг служат толчком, опорной точкой для участников торгов.

Если аукционист говорит: «Предпочел бы шаг в пять миллионов», вы знаете, что у него записаны серьезные претенденты, те, кто подал свои ставки заранее.

Он хочет быстро дойти до уровня самой высокой из ставок, установить, насколько высоко оценивается лот, и оценить степень энтузиазма участников.

Хон Чжу Син, двадцатитрехлетний директор нью-йоркской галереи «Син», довел ставку до 100 миллионов. «Выхожу на 100 миллионов», — сообщил Пюлккянен, ссылаясь на заявленные ранее ставки. Дилер Ларри Гагосян поднял табличку и предложил 101 миллион. «Дайте мне пять», — отреагировал Пюлккянен. Гагосян кивнул, согласившись на 105 миллионов. Син поднял ставку до 110 миллионов.

Гагосян отрицательно покачал головой. «Спасибо за попытку» [Юсси Пюлккянен, цит. по: Dan Duray, «Christie’s Contemporary Sale Nets $691.6 M., Auction Record, with Bacon, Koons in Front», Observer, November 13, 2013, http://observer.com/2013/11/christies-nets-691-6-m-at-contemporary-sale-auction-record-with-bacon-koons-in-front-2/#slide9.], — сказал Пюлккянен Гагосяну.

Син вышел из борьбы на отметке 124 миллиона, но никакой благодарности от Пюлккянена не получил.

Специалист аукционного дома, владеющий китайским, находился на телефонной связи с клиентом — возможно, тем самым, который просил счастливый номер для лота, — он поднял ставку до 120, а затем до 124 миллионов.

Когда Пюлккянен произнес: «Дайте мне двадцать шесть», участник поднял руку горизонтально, предлагая половину шага — 125 миллионов. Пюлккянен отреагировал: «Конечно, миллион долларов — большие деньги».

Дилер Уильям Аквавелла поставил 127 миллионов по телефону, и торги закончились. Вместе с премией покупателя сумма составила 142,4 миллиона долларов.

Аквавелла торговался от лица Элайн Уинн, бывшей супруги игорного магната Стива Уинна и соучредительницы «Уинн Резортс». У госпожи Уинн уже была в коллекции серьезная работа Бэкона.

Третьим участником, тем, за кого торговался Гагосян, по слухам, был ее экс-супруг.

Чтобы представить масштаб суммы, за которую был продан триптих Бэкона, скажем, что она на 4 миллиона долларов превышает бюджет Национального фонда поддержки искусства США в 2013 году. На момент аукциона триптих был единственным произведением искусства, изначально купленным за сумму, превышающую 50 миллионов, и впоследствии проданным на аукционе с прибылью.

Арт-дилер из Лондона Пилар Ордовас была одной из тех восьми участников, которые торговались за Бэкона; ее ставка составила 96 миллионов.

Реакция Пилар: «Я делала ставки от лица коллекционера, и у меня практически не было возможности руку поднять… 14 лет работаю с „Кристис“, но такое в первый раз» [Пилар Ордовас, цит.

по: Eric Spitznagel, «FAQ: Why Does Francis Bacon’s Art Auction Record Matter?» Bloomberg, November 15, 2013, http://www.bloomberg.com/news/articles/2013-11-15/faq-why-does-francis-bacons-art-auction-record-matter.].

По итогам торгов можно добавить одно любопытное примечание: аукционный дом «Кристис» отправил триптих Бэкона не в Лос-Анджелес, где живет Элайн Уинн, а в Портлендский художественный музей в Орегоне, где он выставлялся на протяжении пятнадцати недель.

Поскольку картины были вывезены за пределы штата, Уинн освобождалась от налога с продаж штата Нью-Йорк.

Также она, вероятно, сумела избежать уплаты налога «на использование» в штате Калифорния в размере примерно 11 миллионов долларов, поскольку, прежде чем быть доставленными в Лос-Анджелес, «Три наброска» выставлялись, то есть «были использованы», в штате Орегон. Воспользовалась ли госпожа Уинн налоговыми льготами, неизвестно.

Многие штаты в США облагают своих резидентов так называемым налогом на использование, чтобы подловить тех, кто пытается избежать уплаты налога с продаж, приобретая товары в соседних штатах. Размер налога на использование равен налогу с продаж.

Покупателям необходимо рассчитать, сколько они должны за свои покупки за пределами штата, и добровольно перевести соответствующую сумму.

Предполагалось, что налогом, главным образом, будут облагаться мебель и предметы обстановки, но по факту он распространяется на любые покупки, включая произведения искусства.

Если только что приобретенная картина выставляется в штате, где нет налога с продаж — в Калифорнии, например, — в течение указанного периода (обычно на протяжении трех-четырех месяцев), штат рассматривает выставку как «первое использование» предмета.

Штатов, где не взимаются ни налог на использование, ни налог с продаж, пять: Орегон, Нью-Хэмпшир, Делавер, Монтана и Аляска.

Транзакция, таким образом, не облагается налогом ни в штате, где картина выставлена, ни в штате, резидентом которого является ее владелец.

Многие в художественном мире полагали, что сумма, вырученная за «Три наброска», сигнал, что пузырь цен на современное искусство вот-вот лопнет.

Тот же коллекционер из Нью-Йорка, который выставил на «Кристис» Бэкона, выставил также работу Кристофера Вула «Апокалипсис сегодня» (1988), купленную им частным образом несколькими неделями ранее. Предварительно «Кристис» оценил работу от 15 до 20 миллионов долларов, явно занизив цифры.

Лот ушел за 26,5 миллиона. Продажа «Трех набросков» и «Апокалипсиса сегодня» (о нем речь пойдет в следующей главе) подкрепила идею о готовом лопнуть пузыре.

Источник: http://knizhnik.org/donald-tompson/oranzhevaja-sobaka-iz-vozdushnyh-sharov-dutye-sensaczii-i-podlinnye-shedevry-chto-i-kak-na-rynke-sovremennogo-iskusstva/5

Презентация на тему «Бэкон Фрэнсис»

Бэкон Фрэнсис

После войны (Бэкон служил в Гражданской обороне) он возвращается к живописи и считает этот период, как отправную точку отсчёта.

В следующем году Фрэнсис Бэкон знакомится с Жоржем Дайером, который становится моделью многих его работ. В 1964 пишет триптих «Три фигуры в комнате», в 1965 триптих «Распятие» (Государственная галерея современного искусства, Мюнхен) .

Институте современного искусства Чикаго. В 1964—1967 годах пишет женские портеты (не свойственные творчеству Бэкона) — портреты и этюды Изабель Раусторн, Генриетты Мораес и других

К 1974 относится знакомство с Джоном Эдвардсом, который становится его новой моделью и наследником. Бэкон совершает ещё одну поездку в Нью-Йорк (выставка художника в музее Метрополитэн) и знакомится с Энди Уорхолом (1975).

Он также выставляется в Мадриде и Барселоне (1978). Триптих «Орестея Эсхила», 1981 — одна из важных работ этого периода. В конце 1980-х Бэкон экспонировался в восточном Берлине и даже в Москве (1988).

Фрэнсис Бэкон умер в Мадриде 28 апреля 1992 года от сердечного приступа.

Памяти Жоржа Дайера

Без названия , 1944 Галерея Тэйт, Лондон

Фигура в пейзаже , 1945 Галерея Тэйт, Лондон

Магдалена , 1946 Частное собрание

Живопись , 1946 Частная коллекция

По Веласкесу , 1950 Собрание Шафрази, Нью-Йорк

Женшина 1960 .г

Фигура в зеркале 1969

Портрет Люсьена Фрейда , 1965

Фигуры в кровати 1972

Спящий человек 1974

Картина 1978

Портрет карлика 1975

Фигуры в движении 1976

Три этюда фигур у Распятия, триптих, 1962

Памяти Жоржа Дайера, триптих, 1971

Триптих на тему поэмы Т. С. Элиота, 1967

Орестея Эсхила, триптих, 1981

« Я считаю себя ловцом изображений. Для меня изображение важнее красоты живописи…Я — это посредник выразительности на службе происшествия и случая » (Ф. Бэкон)

Источник: https://multiurok.ru/files/priezientatsiia-na-tiemu-bekon-frensis.html

Читать

Don Thompson

THE ORANGE BALLOON DOG: Bubbles, Turmoil and Avarice in the Contemporary Art Market

Издательство АЗБУКА®

Раньше мир искусства был сообществом, сегодня это индустрия[1].

Джеффри Дейч, арт-дилер

Восхищаться искусством – свойство человека, приобретать его – удел божества.

Реклама аукционного дома «Кристис» размером в полосу в разделе «Стиль» воскресного выпуска New York Times и раздела «Искусство» лондонской газеты Financial Times от 24 мая 2015 года

В верхнем сегменте рынка современного искусства спросом и ценами управляют сверхбогачи, национальные фонды, агенты и не облагаемые налогами транзакции. Мнение, что самое замечательное качество произведений современных художников – это цены, которые готовы за них платить покупатели, широко распространено в обществе.

Две мои предыдущие книги, посвященные рынку современного искусства, «Как продать за 12 миллионов долларов чучело акулы» (2009) и «Супермодель и фанерный ящик» (2014), я писал, будучи убежденным в том, что основополагающий принцип функционирования рынка современного искусства – профессиональное взаимодействие одинаково осведомленных покупателей и продавцов с целью установить рациональную цену на произведение искусства. Во время работы над данной книгой это мое убеждение значительно пошатнулось.

Впервые сомнения посетили меня в ноябре 2014 года на вечерних и дневных торгах аукционных домов «Кристис», «Сотбис» и «Филлипс» в Нью-Йорке, когда за четыре дня совокупная цена, за которую были проданы выставлявшиеся на торги произведения, составила 1,66 миллиарда долларов.

Один только «Кристис» завершил торги на рекордной отметке в 853 миллиона. Если сложить все вместе, получается, что в каждую минуту торгов продаж совершалось на 6 миллионов долларов.

По мнению специалистов, через год-два стоило ждать момента, когда за один вечер аукцион принесет миллиард.

Две шелкографии Энди Уорхола – «Тройной Элвис [тип Ferus]» (1963) и «Четыре Марлона» (1966), были проданы на «Кристис» как лоты 9 и 10. Каждая из работ была предварительно оценена в 60 миллионов долларов.

На картину «Тройной Элвис», представляющую собой изображение Элвиса Пресли с рекламного плаката к фильму «Пылающая звезда» производства компании «Двадцатый век Фокс», где певец сыграл ковбоя, претендовали три участника, а ее продажа принесла 81,9 миллиона долларов.

«Марлоны» – шелкография, воспроизводящая кадр из фильма «Дикарь» студии «Коламбия пикчерз». На ней изображен Марлон Брандо в кожаной куртке и кепке. Эта работа ушла за 69,6 миллиона. Владельцем обеих шелкографий была сеть немецких государственных казино WestSpiel, где они много лет провисели в клубном салоне.

WestSpiel выставили картины на продажу с целью обеспечить акционерное финансирование: в случае соблюдения этого условия правительство области Вестфалия должно было выделить средства на строительство нового казино в Кёльне.

Сложно сказать, чему аплодируют люди в зале после продажи лота по рекордно высокой цене – усилиям аукциониста, решительности покупателя, назвавшего наивысшую ставку, или тому, что стали свидетелями рекорда. Продажа «Элвисов» сопровождалась продолжительными аплодисментами. Когда с молотка ушли «Марлоны», никто не хлопал – видимо, потому, что они шли вторым лотом и не сравнялись с «Элвисами» в цене.

Еще один повод усомниться в рациональности рынка возник у меня две недели спустя, когда я бродил по одному из павильонов ярмарки «Арт-Базель Майами».

Я вступил в десятиминутную дискуссию с парой из Нью-Йорка о достоинствах небольшого портрета работы Уорхола, предлагавшегося по цене 17,5 миллиона долларов. Под влиянием момента они решили приобрести эту работу.

«У нее такие шикарные цвета, – восторгалась жена, – и потом, Рождество же. Давай ее купим».

В то время за пределами художественного мира бушевали кризисы. В том числе в Западной Африке, где разразилась эпидемия вируса Эбола.

По мере того как супруги продолжали обсуждать покупку «уорхола» – просто потому, что они могли себе это позволить, – меня преследовала мысль о том, насколько значительным стал бы их вклад в борьбу с эпидемией, если бы они пожертвовали 17,5 миллиона на медиков и лекарства.

Или о том, как могли бы поменять ситуацию WestSpiel, если бы пожертвовали на благотворительность 151,5 миллиона, полученные от продажи двух шелкографий Уорхола.

Реальность, которая, как я надеюсь, предстанет перед читателем из дальнейших примеров, такова, что цены на современное искусство в верхнем сегменте мало связаны с какой бы то ни было концепцией настоящей или будущей ценности.

Продавцы распускают перья, покупатели получают возможность демонстрировать свои новые игрушки и играть во взрослую версию забавы «а у меня больше, чем у тебя». Но есть и те, кто держит свои приобретения на беспошлинных складах за границей в надежде на будущий рост цен.

Газета New York Times публикует истории в полполосы, где цены на современное искусство обсуждаются в том же духе, как, скажем, первичное размещение акций нового приложения по обмену фотографиями.

В книге Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке», впервые опубликованной на французском языке в 2013 году, покупатели – в большинстве своем мужчины и в большинстве своем представители финансового мира – стали объектами изучения в рамках анализа имущественного неравенства.

Пикетти утверждает, что в условиях свободной рыночной экономики богатые – а именно 2200 миллиардеров – будут продолжать богатеть. А все потому, что, по его мнению, прибыль с инвестированного капитала выше, чем рост доходов или уровень экономического роста.

Есть и еще одна причина, о которой Пикетти не упоминает. Для любых предприятий в области цифровых технологий работает принцип «победитель забирает почти все», и это образует гигантский разрыв между успешными и почти успешными. Вспомните «Фейсбук» или «Убер».

Цифровая эпоха создает еще большее имущественное неравенство.

Безусловно, сегодня появляется все больше богатых людей, готовых поднимать ставки на аукционах до 100 миллионов долларов и выше. По подсчетам Пикетти, к 2045 году богатейшие жители земли – а они составляют одну десятую процента от ее населения – будут владеть половиной всех богатств планеты.

Может статься, им будет принадлежать и половина всех великих произведений искусства, находящихся в частных руках. А пока бóльшая часть этих великих произведений демонстрируется на топовых художественных ярмарках, которые ВИП-персоны, способные такое искусство покупать, посещают бесплатно по специальным приглашениям.

Те же, кто себе этого позволить не может, платят высокие цены за билеты.

В ноябре 2014 года владелец хедж-фонда Стивен Коэн был единственным участником торгов нью-йоркского «Сотбис» и отдал 101 миллион за «Колесницу» Альберто Джакометти (1950) – бронзовую скульптуру хрупкой богини на колеснице с большими колесами, высотой 1,45 метра (см. ил. 1). Аукцион оценил «Колесницу» в 115 миллионов долларов. Лишь однажды скульптура была продана на аукционе за большую цену, тем не менее в прессе о сумме продажи писали как о неудаче аукционного дома, а не как об ошибке предварительной оценки.

В ноябре 2015 года уроженец Шанхая Лю Ицянь на аукционе «Кристис» в Нью-Йорке заплатил 170 миллионов долларов за «Лежащую обнаженную» (1917–1918), потрясающее живописное полотно Модильяни, изображающее обнаженную модель на выразительном красном фоне (см. ил.

2). В феврале 2016 года основатель и топ-менеджер чикагского хедж-фонда Кен Гриффин заплатил фонду Дэвида Геффена 500 миллионов за две работы в стиле абстрактного импрессионизма – «Смешение» Виллема де Кунинга (1955) и «Номер 17А» Джексона Поллока (1948).

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=626340&p=5

Блог сайта «Психология на деле»

Тема ответственности настолько серьезна, что мне давно бы следовало написать статью про нее, и тот факт, что я до сего момента этого еще не сделал, объясняется только тем, что я тщательно продумывал структуру данной статьи, дабы представить ответственность с несколько иной стороны, чем та, представление о которой имеют большинство людей. Косвенно тему ответственности я поднимал во многих своих статьях, без этого качества человек в принципе ничего существенного в жизни не добьется, хотя желающих сделать свою жизнь лучше достаточно много. Однако как только заходит речь об ответственности, на пути к более достойной жизни, многие сразу прячутся в кусты, ибо сами не понимают чего они бояться и чего избегают. Я бы это охарактеризовал не столько страхом, как обычно это выглядит, сколько ленью, ибо страх перед ответственностью иллюзорен, в то время как лень сразу себя обнаруживает, останавливая человека перед теми действиями, которые он должен сделать.

В этой статье я предлагаю каждому из вас взглянуть на ответственность с иной стороны, с той стороны, с какой ее вижу я и многие из тех людей, статус которых в нашем обществе очень высок, что не является случайностью, а является закономерностью.

Эта закономерность, не сводится только к знаниям, коими так любят некоторые довольствоваться, так и не приступая при этом к практическим действиям, вот поэтому я повторю столь привычную для последнего времени фразу, или даже призыв – вдумывайтесь во все что я вам пишу, вы ничего не вынесете из знаний, если они останутся для вас чужими и не станут вашими собственными.

Если вы не поставите перед собой целью основательно вдуматься во все что я напишу, вникнуть и вжиться в мои слова, вы не сможете изменить своего мышления и ничего не вынесете из этой и других подобных статей. Вы лишь заполните очередную ячейку в своем мозгу несколько новой и интересной с вашей точки зрения информацией.

И так, стандартное определение такому понятию как ответственность, вы очевидно все знаете, словарь и Википедия вам в помощь, прочтите эти определения, они достаточно интересны и в принципе безусловно верны, только вот не являются полными.

Если бы люди знали об ответственности все, учитывая какую пользу она дает человеку в жизни, они бы ее не боялись, и возможно даже не ленились бы брать на себя больше ответственности, ибо ответственность – это власть и сила.

Посмотрите на людей у которых есть власть, что вы видите, в чем эта самая власть заключается, разве только в деньгах, на которые они покупают других людей, или в тех материальных ценностях, которыми они располагают и которые вызывают зависть у большинства из вас? Ответственность, вот чего у них на самом деле много, благодаря ей они и имеют власть над большинством, человек стремящийся к власти, берет на себя больше ответственности, а люди которые перекладывают ее на других, соответственно отдают власть над собой в чужие руки. Мне часто приходят на почту письма с просьбой помочь прийти к власти, заиметь много денег и прочее, одним словом все что обуславливает успешного человека по нашим общим понятиям, хочется всем, но далеко не все понимают в чем заключается власть, как делаются деньги и прочее, все ждут инструкций, подобных тем, которые пишут к телевизорам или стиральным машинам, следую которым можно добиться их работы.

Примерно из пятнадцати-двадцати писем, которые в среднем я сейчас получаю, от трех до семи включают в себя такие просьбы, и передо мной всегда встает задача, как из далека начать человека настраивать на ту волну, которая способствует достижению таких целей.

Дело в том, что подавляющее большинство людей не имеют не ответственности, не истинного желания что-то делать, чтобы преобразить свою жизнь, и очень сложно объяснить человеку, который избегает ответственности, как ему прейти к власти.

Власть начинается не с внешних факторов, она начинается в голове, достаточно представить себя в роли президента и сразу все станет понятно, вы просто растеряетесь и не будете знать что вам делать, ибо понятия не имеете о том, как решать те проблемы, которые стоят перед человеком, имеющим власть над целой страной.

Вот почему президент по определению не должен и не может выбираться народом, нельзя просто так поставить у руля страны хорошего с общественной точки зрения парня, который только думает что знает о том, как руководить страной, даже не догадываясь о множестве подводных камней, имеющих место быть у штурвала.

Это же объясняет и разногласия между властью и народом, ибо с одной стороны речь идет о людях у которых очень большая ответственность, а с другой о тех, кто ее избегает, такие люди в принципе понять друг друга не способны.

Настоящий лидер, тем более лидер целой страны, всегда определяет правильность своих действий исходя из интересов большинства и тенденции в целом, такой человек не может и не должен вникать в проблемы каждого в отдельности и даже не должен вникать в проблемы определенных групп.

Я бы сравнил это с весами, на которых постоянно приходится взвешивать разные порции зла и делать выбор в пользу меньшего. Вот это ответственность, именно она позволяет пожертвовать сотнями ради тысяч, тысячами ради миллионов, миллионами, ради десятков и сотен миллионов и так далее.

Многие этого не понимают, просто потому что не хотят понять ибо являются собственно тем самым разменным товаром в глобальной игре, но это ведь их собственная вина, они отдали власть над собой в чужие руки, и не им в таком случае решать теперь, как для них самих и как вообще будет лучше.

Максимум что остается делать таким людям, это возмущаться и выражать свой протест, что мы и наблюдаем время от времени как в нашей собственной стране, так и в остальных странах, ибо суть устройства любого общества везде одинакова, только детали могут отличаться несущественно.

Вот поэтому всем кто хочет власти, я могу дать следующий ответ – берите на себя ответственность за других людей, не говоря о самих себе, люди с радостью на вас ее переложат, отдав власть над собой в ваши руки, а значит и сделав вас сильнее, ибо в вас будет необходимость как в человеке, который отвечает.

Власть ведь это не что иное, как власть над другими людьми, а они эти самые люди, никогда не станут делать то что вы им скажите просто так, если вы не возьмете на себя ответственность за результат, а следовательно и власть в свои руки.

Приведу вам простой пример того, как люди не хотят брать на себя ответственность за других, ставя крест на собственном росте. Как я уже писал, в этой жизни мне довелось поработать энное время по найму, весьма продуктивное для меня время, с точки зрения получения важных жизненных уроков.

Представьте себе магазин, в котором продают, скажем мебель, и работают наемные сотрудники, такие как продавец, кассир, охранник, грузчик, водитель, менеджер, уборщица.

Всем этим делом заправляет владелец данного магазина, который несет ответственность за всю его работу и за каждого отдельного сотрудника и следовательно имеет над всеми ними власть, кормя их со своей доброй руки.

Теперь представьте покупателя, заказавшего к примеру себе диван, оплатив заказ и отправившись домой, в ожидании доставки своего нового дивана, который ему пообещали доставить через два часа. Все работники магазина сделали свою работу, ту самую, за которую им платят деньги.

Продавец проконсультировала покупателя и выписала ему товар, кассир взяла с него деньги и выдала чек, грузчик погрузил диван в машину для доставки, водитель оправился в путь, уборщица помыла полы, охранник отстоял свою смену не допустив дебоширства, а менеджер все это вроде как проконтролировал.

Все эти люди дорогие друзья, сделали свою работу, каждый в отдельности все сделал правильно, ответственно и с совестью выполнив то, за что ему платят. Но в целом все эти люди работают на одно – удовлетворение потребности клиентов, покупателей, чьи деньги и служат для них заработной платой.

Теперь представьте себе, что водитель повезший диван заказчику, попал в большую пробку или в ДТП, у него сел сотовый или он как вне зоны действия сети, как часто мы иногда слышим в трубке наших мобильных устройств.

Заказчик, не дождавшись товара не через два, не через три часа, разумеется начинает нервничать и звонить в магазин, попадая скажем на кассиршу, ибо телефон стоит рядом с ней.

Конечно люди бывают разные, в одном случае человек может начать просто интересоваться о том, где находиться его заказ, а в другом может и сразу начать разговаривать на повешенных тонах.

Как на все вопросы и расспросы и тем более крики, будет реагировать типичный наемный сотрудник, не несущий ответственность ни за чью работу, кроме своей? Я вам скажу как, все они будут твердить о том, что понятия не имеют где заказ человека, будут говорить о том, что их работа стоять на кассе, охранять магазин, грузить товар мыть полы и даже менеджировать чертовым магазином, который не может доставить товар вовремя. В общем и целом все это будет выглядеть именно так, никто не захочет нести ответственность за других, и разве что только менеджер догадается позвонить водителю и выяснить где тот застрял, но обнаружив, что телефон его не отвечает, лишь разведет руками.

До проблем клиента и дела никому не будет, кроме разве что владельца магазина, который в принципе может разрулить ситуацию, в том числе согласившись возместить все моральные и финансовые убытки, за счет все тех же своих сотрудников.

Этот простой и примитивный пример я привел не случайно, в общем-то если вы включите свое воображение, то поймете что в жизни подобных примеров достаточно много, они повсюду, люди не хотят брать ответственность за других людей, пасуют перед возможностью нести ущерб за действия других, в то время как власти хотят все.

Подумайте над тем, как часто в вашей жизни вы отталкиваете от себя власть, боясь элементарно отвечать, и тем самым преграждаете себе путь высотам, когда неся ответственность, вы несете ее лишь с моральной точки зрения, а физически за все отвечают все равно те люди, которые вам отдали власть над собой.

Фактически будучи человеко у власти, вы решаете проблемы людей, их же собственными руками, и тем больше у вас силы, чем сильнее и преданнее вам люди, которыми вы управляете.

Бизнес – это хорошая возможность начать отвечать за действия других людей, это начало пути к власти, ведь вы контролируете процесс, в котором одни, удовлетворяют потребность других, сами делая всю работу, но уповая на вас, как на ответственное лицо, которое потом поощрит их крохами за их работу.

Вы видите какая цена у безответственности, и разве она так сложна, и так страшна, если понимаешь что по сути ты просто направляешь действия других людей, причем не всегда успешно это можно делать? Вы можете ошибиться, а виноват будет исполнитель, он же и другие понесут ущерб, а вы лишь определите новую стратегию, которой опять-таки все будут следовать. Возвращаясь к примеру с магазином, можно привести пример с перспективными для жизни действиями кассирши, которая возьмет всю ответственность на себя, возьмет на себя вину за задержку доставки товара, извинится и успокоит клиента на ранней стадии, пообещав все исправить. Затем она начнет звонить водителю, и не дозвонившись скажет клиенту что тот в пробке и скоро будет, что все в порядке и заказ будет доставлен. Возможно это не коим образом не отразиться на ее зарплате, мало того, ее даже могут на казать за инициативность и за то, что она делает не свою работу, и возможно даже хозяин магазина уволит ее как плохого работника, но хорошего руководителя. Понимаете в чем тут прелесть ответственности, такой человек ближе к президентскому креслу, чем любой другой лизоблюд, который даже нализавшись большого количества морщинистых задов, может спасовать в самый последний момент, когда перед ним встанет ответственность, принять на себя которую он не готов.

А вот лизать задницу, будучи человеком ответственным и видя цель сего действа, прийти к власти не составит труда, и если вы интересуетесь политикой, то вероятно уже провели некоторые сравнения моих слов с действительностью.

Не страха в том, что наделяет тебя властью и силой, надо лишь видеть перспективы от того креста, который вы беретесь нести, тогда и ноша не будет такой тяжелой.

Конечно дополнительная ответственность может напрягать, но это когда ее мало, вы берете ответственность за себя, когда скажем решаете не работать на дядю, а работать на себя, самому искать потребителя ваших услуг и договариваться об их предоставлении.

Для многих это очень страшно, потому что прежняя комфортная зона не требовала никакого умственного напряга, надо было лишь выполнять чужие распоряжения, и затем получать за это пусть незначительное, но приятное вознаграждение. А как люди бояться детей, бросая их или своих супругов из-за появившейся ответственности, не понимая при этом того, что такая ответственность сделает их более дисциплинированными, целеустремленными, умными, сильными.

Ведь отступать будет некуда, если сжечь все мосты, и все же если есть пути к отступлению и есть непонимание ответственности, как очень полезного энергетического толчка, люди отступают и отдают всю свою власть, принимая жизнь такой, какая она есть, какую ее определят для них другие люди.

Но если для маленькой ответственности нужна вера в себя, а еще в большей степени желание действовать, то вот для большой ответственности, достаточно убедить других людей в вашей возможности решить их проблемы, даже если вы не в состоянии это сделать.

Разве может кандидат в президенты, сделать жизнь людей лучше, если те, отлынивают от работы, а в свободное время занимаются только тем, что агонизируют, развлекаясь и получая удовольствие? В том представлении, в каком эти люди понимают такую возможность, разумеется нет, но они голосуют за тех, кто им это обещает, в общей форме, красиво, эмоционально, видя решение проблемы в ком и чем угодно, но не в самих людях. И вот придя к власти, такой человек просто начинает пинками сгонять всех лентяев с печи и заставляет их жить более продуктивной жизнью. Больше работать, если они хотят денег, больше учиться, если они хотят денег, но не хотят работать. Несет ли такой человек ответственность, которую он на себя взял?

Он ее несет только условно, в целом же, люди сами все делают, просто движимые идеей о том, что человек который их направляет, знает что делает, но это не всегда так, ибо человеку свойственно ошибаться, но за ошибки человека у власти, ущерб несут другие, те, кто ему эту власть передал.

Станьте более инициативным, начните отвечать за все и вся, займитесь организацией других людей, беря ответственность за результат и за действия других людей на себя.

Если вы сможете удержать эту резвую лошадку в своих руках, если не спасуете, перед проблемами, которые вам придется решать в случае неудач, по большей части это будут психологические проблемы с вдохновением коллектива, коим вы управляете, значит у вас есть хороший потенциал на путик власти.

Ведь все что вам нужно для обладания властью – это заинтересовать собой как можно больше людей, привлечь к себе их внимание, заразить их какой-нибудь идеей, и увязать на себе результат от поставленной перед ними цели и собственно сам труд людей, как средство его достижения.

Вам не надо вступать ни в какие партии, как это советуют сделать люди, отводящие ваше внимание от истинного пути к власти, вы сами создадите партию, объединение, да что угодно, если только люди пойдут за вами, возложив на вас ответственность не только за результат.

Но и за всю свою жизнь. Поэтому ответственность друзья, это не только власть и не только сила – это еще и смысл жизни для тех, кто сам не понимает для чего он пришел в этот мир и что ему делать.

Фактически беря на себя как можно больше ответственности, вы управляете всей жизнью некоторых людей, которые видят смысл в том, чтобы следовать вашим указаниям, ибо верят в ваше четкое видение смысла в этом, даже если его нет.

Вот что в действительности представляет из себя такое понятие как ответственность, это крайне интересный и полезный продукт. Употребление этого продукта стимулирует творческие способности человека, не давая ему сдуться как воздушному шарику, в ряду растраты всех своих интеллектуальных потенциалов, коими мы все с рождения обладаем.

Нас так косвенно учат бояться ответственности и избегать ее, делая это настолько умело, что многие все понимают именно так, как надо тем, кто стремиться взять на себя как можно больше, этой самой ответственности, живя при этом полной жизнью и имея большую власть.

Вдумывайтесь в эту статью дорогие друзья, если не хотите быть пассивностью в этой жизни, и если ваши мечты о власти не просто мелькающие мысли, стоящие у вас в одном ряду с другими, многочисленными желаниями, не имеющими фундамента для их осуществления.

Пока вы не поймете что такое ответственность, так же четко и ясно, как понимаете важность и необходимость для себя пищи, воздуха, крыши над головой, и других вещей, без которых вы эту самую жизнь представить себе не можете, власть вы будете воспринимать лишь как возможное отсроченное наказание, как кормящую руку, как кого-то, кто лучше вас знает что и как вам надо делать, или как своего личного врага, коим она никогда не являлась и не является. Власть над вами – это власть, которую вы сами отдаете, перекладывая на других ответственность за всю свою жизнь на других людей, пока вы не будете заняты исключительно собой, вы будете под властью. Сколько ответственности в сможете унести, столько власти вы и получите, и это закон нашей жизни, закон этого мира, который вам я считаю следует знать, а вот понять его в силах только вы, имея на то очень сильное желание.

Источник

Источник: https://psihodelo.mirtesen.ru/blog/commented?page=30